En defensa de Chomsky contra los insultos de Octavio Alberola

Octavio Alberola insulta a Chomsky en el artículo “Chomsky en bufón de Chávez” tratándolo de crédulo, iluso, miope, ciego, obstinado, y engañado por los demagogos y autoritarios, Castro y Chávez.

El artículo de Octavio Alberola es pura basura y hay que agradecer a Franz Mintz el que haya hecho ya algunas aclaraciones educadas. Alberola repite e insiste en los cuatro tópicos de la gusanera. Llevamos décadas aguantando la propaganda de la CIA sobre la amenaza comunista, contra Cuba y demás gobiernos latinos que no siguen los dictados de los EE.UU Como sabemos, tienen prepuesto suficiente y medios, como para comprarse presidentes, intelectuales, y un sin fin de periodistas, y medios de comunicación y repetir sus mentiras hasta convertirlas en verdad. Ahora sólo nos faltaba leer la misma propaganda en medios anarquistas y firmado por un histórico de la CNT.

¿Hay que denunciar a Chomsky por ir a Venezuela, invitado por Chávez, a dar unas charlas al pueblo venezolano sobre como el Gobierno norteamericano roba, explota y asesina en los cuatro continentes? ¿Hay que condenar a Chomsky, por advertirles que los americanos no pararan hasta que puedan robar y explotar las riquezas de Venezuela como han hecho durante los últimos cien años en toda Latinoamérica? ¿Hay que tratar a Chomsky de bufón, miope y unas cuantas barbaridades más por dar unas conferencias en Venezuela? Es un agravio a un intelectual independiente ejemplar, que lleva decenios denunciando día tras otro las políticas terroristas de los Estados Unidos, su país.

Chomsky recibe a diario los ataques del Gobierno de los Estados Unidos, de la gusanera anticastro y de los reaccionarios del mundo entero. Ni las calumnias, ni las censuras, ni las descalificaciones, le importan. Al contrario, le sirven, pues las analiza y explica. El que queda mal parado es el anarquismo en general, que aparece como secta dogmática, fuera de la realidad y al margen de las luchas de nuestro tiempo. También el propio Alberola , que se presenta como “teórico anarquista y coordinador de Defensa Interior, grupo secreto formado por la CNT, FAI y FIJL ” (secreto, pero conocido e infiltrado por la policía).

Noam Chomsky explicó en 1986, en Nicaragua sandinista, que el intelectual debe comprometerse con los movimientos sociales y debe denunciar los abusos y las injusticias de las instituciones y los poderes de su propio país. Chomsky explicó que la actitud respetuosa de los intelectuales con los poderes y las prácticas de muchos intelectuales de hablar de las injusticias de otros países o de otras épocas, no son eficaces para cambiar la realidad del propio país. Explicó (1986) que su país es el causante de la mayor parte de violencia existente en el planeta, pero que si solo fuera el causante del 2% también se dedicaría a combatir las injusticias y abusos de su país.

¿Es que Alberola no tiene nada que denunciar de la franquista monarquía que padecemos, de la continuada corrupción de partidos y el autoritarismo neoliberal de los gobiernos españoles y franceses (país de residencia de Alberola), de la chapucera Constitución, de la situación de la educación salud, parados, etc.? Chomsky puede ir donde le de la real gana, pues es productivo donde va,, y es un observador crítico. Los que si no deberían viajar, y hay que denunciarles, son los soldados españoles y franceses y de un montón de países sumisos a los EE.UU, que han aceptado, algunos con presiones, otros sin ni siquiera presiones, a colaborar en la ocupación criminal de Afganistán, y mantener el estado de guerra y el negocio de la heroína además del de la guerra. Como dice Chomsky desde hace décadas, las guerras se pagan públicamente, pero los beneficios de las guerras son para las corporaciones privadas. España, Francia da dinero público para beneficio de las multinacionales, y mandan españoles a morir para beneficio de multinacionales. Antes era a Marruecos, ahora es a Afganistán.

Alberola se asocia al coro de gusanos y agentes de la CIA a vomitar la propaganda de los EE.UU, que se caracteriza por frases hechas, insultos, ausencia de argumentos. Repite que Chávez es dictador, que Fídel es otro dictador, y que los que les apoyan son “unos tontos e ignorantes”. Todo esto sin contextualizar. Alberola, en su articulo en una Web anarquista de Venezuela, ha dictaminado que Chomsky ha caído en el engaño de los demagogos Chávez y Castro, se ha vuelto crédulo y ha aceptado “conductas y actuaciones políticas a todas luces demagógicas, falaces y autoritarias”. Y tal como un inquisidor sentencia “ si no se lo cree, por lo menos lo disimula”.

Los periodistas y políticos que despotrican continuamente contra Chávez, Fídel Castro, Evo Morales, Ortega, suelen cobrar por este repugnante trabajo. Pero el caso de Alberola es diferente, puesto no cobra, y por otro lado, critica al socialismo del siglo XXI a partir de una imaginaria pureza ideológica anarquista, junto a la miserable propaganda del Pentágono y de la gusanera.

Crítica gramatical. Alberola, cuando habla de Chávez o Castro, nunca se le olvida los epítetos “dictador”, “populista”. “autoritario”, ni se olvida del origen castrense de Chávez, y padece amnesia y desmemoria del origen guerrillero, anticapitalista, anti colonial, de Castro y demás. Igual que los gusanos. Pero no veo epítetos cuando los periodistas nos hablan del presidente y de los Reyes. Yo no leo que hablen del populista y autoritario Zapatero cada vez que se le nombra, ni del franquista, irresponsable y autoritario Borbón, cada vez que se le nombra al rey borbón que padecemos, ni del mentiroso y guerricista Obama, etc.

Entre el rosario d críticas a Chávez de la gusanera, la más repetida es la letanía que en Venezuela hay una dictadura. Lo vociferan en cualquier ocasión, pero sobretodo cuando las autoridades arrestan algún corrupto de la oposición, o por cerrar la embajada de los Estados Unidos, por ser un nido de espías entrometidos, o por desconsiderar una manifestación de estudiantes financiados por la CIA. Y concluyen que Venezuela es una dictadura como la de Cuba, que Chávez es el nuevo Castro, el alumno de Castro. Recuerdan que en Venezuela y Cuba hay dictadura como en la Unión soviética, como en el régimen comunista de Vietnam (regímenes del siglo pasado). Terminan hablando del engaño del socialismo del siglo XXI. Alberola incluso supera a la media de adoctrinados gusanos: Compara a Chávez con Mao, además de Stalin y Pol Pot..

Alberola compara al pensador Chomsky con los miles de incautos y engañados brigadistas e intelectuales que dieron apoyo a las revoluciones del siglo pasado. Y observa en todas estas conductas un hilo conductor: la creencia. Y concluye su análisis aseverando que Chomsky se ha vuelto creyente. ¡Dictamen del comisario político Alberola!

El que escribe no niega la capacidad de razonar, ni a los gusanos, ni a los niños, ni a los analfabetos. Pero Alberola, con una manifiesta y escasa capacidad de razonamiento, degrada a Chomsky al dudar de su capacidad de raciocinio:

¿cómo un hombre, aparentemente capaz de razonar, de analizar críticamente lo que sucede en el mundo, puede viajar hoy a Venezuela para loar el “socialismo del siglo XXI” sin apercibirse de la mentalidad castrense de su inventor, el Comandante Chávez, ni del populismo grotesco de su llamada “revolución bolivariana”? ¿Cómo puede cometer Chomsky el mismo error que cometieron, en el pasado siglo, famosos intelectuales de la época, unos loando a Stalin y otros, años más tarde, alabando a Mao y su “Pequeño Libro rojo?”.

El socialismo del siglo XXI no existe. Es sólo un proyecto. Es un objetivo o un ideal, como el “Comunismo libertario”, o el lema de la revolución francesa “Igualdad, fraternidad y justicia”. Ideales posibles, pero no existentes.

Y constamos como el sectario Alberola, repite la diarrea de sofismas para explicar el grave error de Chomsky. Veamos uno de sus argumentos insultos: “la revolución bolivariana es grotesca y populista”.

Y bla, bla, bla. ¿Por qué Alberola en vez de tanta verborrea, no nos critica alguna idea concreta de las charlas de Chomsky en Venezuela? Por cierto muy interesantes. Pero eso a Alberola, no parece interesarle. Su obsesión es la crítica a Chávez, más que el totalitarismo y terrorismo del Imperio.

Ese totalitarismo comunista, responsable de la muerte de millones de gentes, que inspiró a Castro para imponer desde hace cincuenta años en Cuba una dictadura de la que Chávez es un devoto admirado”r.

Y bla, bla bla.

¿Porqué Alberola no compara el terrorismo de la gusanera con el terrorismo de la CIA, que, como demuestra Chomsky, lleva décadas aumentando a pesar de sus crímenes probados y denunciados. Según Chomsky, el terrorismo imperial tiene un comportamiento similar a través de los tiempos y un objetivo obsesivo: dominar, robar y explotar a los países del mundo, y hacer la guerra a los que no se someten. Estos países los Estados Unidos les llama autoritarios, dictatoriales, populistas, ya que amenazan e impiden la quinta libertad de los Estados Unidos: la libertad de robar y explotar.

¿Por qué Alberola no asocia el Rey de España, Bush, Obama, y los demás presidentes asociados a estos, con las matanzas del Imperio de cientos de miles de centroamericanos, cientos de miles de indígenas, cientos y miles de resistentes?

¿Qué tiene que ver Castro con las matanzas de Stalin, Mao, Pol Pot y otros dictadores comunistas? Lo mismo que leo Messi.

¿Por que Alberola no compara el terror y crímenes de la dictadura de Somoza con los sandinistas que la combatieron? No entiendo eso de señalar el autoritarismo de los sandinistas en guerra, y callar el terrorismo de los Somoza y de los Estados Unidos, condenado incluso por el Tribunal internacional por atacar a un país soberano. Hay muchas comparaciones a hacer: pero comparar Venezuela con la extinta Unión soviética, es mear fuera de tiesto. Ya sabemos que miles de gusanos repiten que en Venezuela hay una dictadura. E es verdad que se repite día tras otro en la casi totalidad de medios. Es normal. No nos extraña. La propaganda de los gusanos se caracteriza por repetir que en Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua hay dictadura y están gobernados por tiranos y populistas.

Elogios a Chomsky. A Alberola le sorprendió que Chávez elogiara a Chomsky. Somos muchos que elogiamos públicamente a Chomsky, elogios merecidos, pues Chomsky es la voz del pueblo más genuina y auténtica de los de abajo. Lo hacemos también porque tiene calumniadores y detractores muy poderosos. Evidentemente, Chomsky no es ningún Dios, y bienvenidas las críticas. Ahora bien, la propaganda y los insultos, hay que denunciarlos, si alguien no lo ve claro, se puede seguir el debate y puedo explicarme con más argumentos.

Y el contradictorio Alberola, después de citar todo de frases del propio Chomsky contra la tiranía comunista, insiste todavía en la contradicción y error de Chomsky al visitar Venezuela. Un error gravísimo, como el de los intelectuales del siglo pasado que se creyeron a Stalin y Mao.

Y a pesar de las mejoras substanciales en lo social, analfabetismo, salud, educación, democracia, libertades, la gusanera sigue diciendo: Chávez es un dictador. Y aunque hay reducido los privilegios de los oligarcas, y la corrupción notoriamente, la gusanera sigue diciendo: hay mucha corrupción. Es verdad. Sigue habiendo mucha corrupción, y problemas de burocracia y abusos. Pero no dicen que hay mucha menos que en la época de los neoliberales, que hay más democracia y libertades, y mucho menos robos de las grandes empresas multinacionales.

Mientras los amos del mundo siguen con sus guerras, sus robos, sus explotaciones, y la contaminación de la tierra, no se puede dar puñaladas traseras al filósofo que denuncia diariamente a estos bárbaros neoliberales por una visita a Venezuela.

¿Cómo es posible pues que él cometa hoy la misma equivocación cometida entonces por los “compañeros de viaje” pro-chinos -que habían conocido la ceguera comparable (y reconocida) de la generación que les había precedido, -la de los viejos estalinistas pasados tardíamente a la autocrítica- pese a que él fue un testigo crítico de tal ceguera?. ¡Lo grave, en el caso de Chomsky, es que de nada le han servido esas experiencias a pesar de haberlas conocido y denunciado!

Con Chomsky tenemos pues que interrogarnos también sobre el misterio de esa extraña cohabitación de la inteligencia más aguda y la credulidad más obtusa en un mismo espíritu humano”.

Chomsky es uno de lo espíritus más abiertos, solidarios, y comprometidos socialmente. Pero, según Alberola, no es más que un obtuso, crédulo, y ciego bufón de Chávez. Alberola, con sus cuatro ideas fijas, nos ha querido advertir de lo miope y crédulo que es Chomsky.

Yo de mi parte me toca advertir a los libertarios, que no se confundan.

A los gusanos, lo que es propio de los gusanos: la propaganda del Imperio, y a los libertarios lo que es esencia de los libertarios: la denunciar de los poderes y sus sirvientes.

No dudo que la gusanera estará encantado y habrá felicitado entusiasta a Alberola.

Ultima comparación. Imaginemos un ciudadano español, que criticase con insultos a Chomsky, “por su obstinación en mantener una maniquea discreción sobre la monarquía española”, durante más de 30 años, una Institución medieval y autoritaria, apoyada por la iglesia y los militares franquistas, los gobiernos neoliberales del primer mundo. Y acusara a Chomsky de ser cómplice de los monárquicos, fascistas y de los extremistas del PP y de la Iglesia Española al no denunciar las corrupciones del PP y los abusos de la Iglesia. Y le acusara de haber publicado artículos en los periódicos de la Monarquía, y haber permitido entrevistas con las televisiones de este país. Y concluyera que es un facha total!

Txema Bofill

Comentarios desde Facebook

1 Comment

Leave a Reply